Questoes comentadas/Direito Constitucional

Questao comentada gratuita

Questão comentada sobre Controle concentrado de lei estadual contrária a norma geral federal preexistente

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

FGV2023Tribunal de Justica do Estado do Espirito SantoJuiz Substituto

Enunciado

Em razão de uma grande mobilização popular, o Estado Beta editou a Lei nº X, que delineou o alcance de determinado direito social de grande importância para o trabalhador. Pouco tempo depois, o Partido Político Alfa, cujo entendimento fora vencido no âmbito da Assembleia Legislativa de Beta, constatou que a Lei nº X colidia materialmente com a Lei nº Y, editada pela União e que veiculara normas gerais sobre a matéria. Ao ser instada a se pronunciar sobre a possibilidade de ser deflagrado o controle concentrado de constitucionalidade, perante o tribunal nacional competente da União, para que a referida colidência fosse reconhecida, com a correlata declaração de inconstitucionalidade da Lei nº X, a assessoria jurídica do Partido Político Alfa afirmou, corretamente, que:

Alternativas

  1. A.
    quer a Lei nº Y seja posterior, quer seja anterior à Lei nº X, não será possível a deflagração do controle, pois a ofensa à Constituição da República de 1988 seria meramente reflexa;
  2. B.
    caso a Lei nº Y seja anterior à Lei nº X, não será possível a deflagração do controle, em razão da falta de interesse de agir, pois a eficácia da Lei nº X já terá sido suspensa;
  3. C.
    caso a Lei nº Y seja posterior à Lei nº X, somente será possível a deflagração do controle caso aquele diploma normativo reproduza comandos da Constituição da República de 1988;
  4. D.
    caso a Lei nº Y seja anterior à Lei nº X, será possível a deflagração do controle, apesar de a análise pressupor o cotejo com a norma interposta, vale dizer, a Lei nº Y;
  5. E.
    caso a Lei nº Y seja posterior à Lei nº X, será possível a deflagração do controle desde que seja estabelecida controvérsia, em algum processo, em relação à revogação desta última.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

A alternativa D está correta. Se a norma geral federal já existia quando o Estado editou disciplina materialmente incompatível, a controvérsia revela invasão direta do espaço constitucional de competência e admite controle concentrado, embora o cotejo passe pela lei federal interposta. Lei geral posterior, por sua vez, suspende a eficácia da estadual no que lhe for contrário, sem necessariamente torná-la inconstitucional desde a origem. A alternativa A está errada: a ofensa à repartição de competências pode ser direta mesmo com exame da norma interposta. A alternativa B está errada: lei estadual posterior incompatível não tem eficácia automaticamente suspensa antes do controle; a regra de suspensão refere-se à superveniência federal. A alternativa C está errada: lei geral federal posterior não precisa reproduzir a Constituição para suspender eficácia estadual conflitante. A alternativa D está correta: descreve corretamente o controle quando a norma geral federal é anterior. A alternativa E está errada: superveniência federal resolve-se pela suspensão de eficácia, não pela condição processual sugerida.

Base legal

Constituição, art. 24, §§ 1º a 4º; STF, norma geral federal como parâmetro interposto de ofensa direta à repartição de competências.