Questoes comentadas/Direito Processual Civil

Questao comentada gratuita

Questão comentada sobre Tutela provisoria de urgencia liminar em acao civil publica

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

MPF202531o Concurso Publico para Provimento de Cargos de Procurador da RepublicaProcurador da Republica

Enunciado

O MPF ajuizou ação civil pública visando à imediata suspensão dos efeitos de licença ambiental expedida em favor de determinada empresa, que autorizava a realização de obras em área de preservação permanente. Alegou a existência de fortes indícios de que o licenciamento foi concedido sem a observância do devido procedimento de estudo de impacto ambiental, bem como o risco iminente de degradação irreversível do meio ambiente. Na petição inicial, o MPF formulou pedido de concessão de tutela provisória de urgência em caráter antecedente e requereu a apreciação da medida inaudita altera parte, em virtude da gravidade da situação fática. Considerando as normas do CPC/2015 e a jurisprudência pertinente, assinale a alternativa correta:

Alternativas

  1. A.
    A concessão da tutela de urgência sem a prévia manifestação da parte adversa é vedada em absoluto pelo princípio do contraditório, ainda que presente o perigo de dano.
  2. B.
    A hipótese em exame justifica a concessão de tutela de evidência, a qual, contudo, exige demonstração do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo.
  3. C.
    É juridicamente possível a concessão da tutela de urgência de natureza cautelar ou satisfativa em caráter liminar, sem a oitiva prévia da parte contrária, desde que demonstrados a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
  4. D.
    A tutela provisória requerida somente poderia ser deferida após a realização de audiência de justificação prévia, na qual se oportunizasse o contraditório efetivo entre as partes.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

O gabarito oficial definitivo indica a alternativa C. A alternativa C admite corretamente tutela cautelar ou satisfativa sem oitiva previa quando probabilidade e perigo justificarem contraditorio diferido, especialmente diante de risco ambiental irreversivel. Alternativa A: Esta errada porque o CPC excepciona o contraditorio previo nas tutelas de urgencia, sem elimina-lo do processo. Alternativa B: Esta errada porque tutela de evidencia nao exige perigo e, no caso, o fundamento narrado e tipicamente urgencia. Alternativa C: Esta correta porque reune os requisitos do art. 300 e a possibilidade legal de decisao liminar inaudita altera parte. Alternativa D: Esta errada porque audiencia de justificacao e facultativa, nao condicao absoluta para toda tutela urgente.

Base legal

Codigo de Processo Civil, arts. 9, paragrafo unico, I, 294, 297 e 300; Lei 7.347/1985, art. 12.