Questoes comentadas/Ética Profissional

Questao comentada gratuita

Questão comentada (FGV 2025): No âmbito de investigação sigilosa, o Magistrado competente decretou a prisão de João,...

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

FGV202544 O EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Enunciado

No âmbito de investigação sigilosa, o Magistrado competente decretou a prisão de João, amigo íntimo de Carlos. Carlos é advogado regularmente inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil. Ao saber do cumprimento do mandado, com a consequente custódia de João, Carlos se dirigiu à delegacia e, em seguida, procurou o Magistrado plantonista para tratar do caso. Nesse contexto, assinale a afirmativa correta.

Alternativas

  1. A.
    Carlos somente terá acesso aos autos da investigação que culminou na prisão de João se apresentar procuração para representá-lo. Nesse caso, deve lhe ser franqueado amplo acesso aos elementos de prova colhidos pela autoridade policial, não sendo possível a imposição de qualquer limitação.
  2. B.
    Carlos deverá ter acesso aos autos da investigação que culminou na prisão de João, independentemente da apresentação de procuração para representá-lo. Ademais, deve lhe ser franqueado amplo acesso aos elementos de prova colhidos pela autoridade policial, não sendo possível a imposição de qualquer limitação.
  3. C.
    Carlos somente terá acesso aos autos da investigação que culminou na prisão de João se apresentar procuração para representá-lo. Entretanto, o acesso aos elementos de prova colhidos pela autoridade policial poderá ser delimitado, desde que relacionados a diligências em andamento e ainda não documentados nos autos, desde que haja comprovado risco de comprometimento da eficiência, da eficácia ou da finalidade da investigação.
  4. D.
    Carlos deverá ter acesso aos autos da investigação que culminou na prisão de João, independentemente da apresentação de procuração para representá-lo. Entretanto, o acesso aos elementos de prova colhidos pela autoridade policial poderá ser delimitado, ainda que relacionados a diligências já encerradas e devidamente documentadas nos autos, desde que haja comprovado risco de comprometimento da eficiência, da eficácia ou da finalidade da investigação.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

A questão aborda as prerrogativas do advogado no acesso a autos de investigação, especialmente quando há decretação de sigilo.

Por que a alternativa 'c' está correta?
De acordo com o Estatuto da Advocacia (EAOAB), o advogado tem o direito de examinar autos de flagrante e de investigações de qualquer natureza. Contudo, se a investigação tramitar sob sigilo, a apresentação de procuração torna-se obrigatória para o exercício desse direito. Além disso, o acesso não é absoluto: a autoridade pode delimitar o acesso a diligências que ainda estejam em curso e não documentadas nos autos, caso haja risco de comprometimento da investigação. Isso está em consonância com a Súmula Vinculante 14 do STF.

Análise das alternativas incorretas:
  • Alternativa 'a': Está incorreta pois afirma que não seria possível a imposição de qualquer limitação. O § 11 do Art. 7º do EAOAB permite expressamente a limitação de acesso a diligências em andamento.
  • Alternativa 'b': Está incorreta ao afirmar que o acesso independe de procuração. Em casos de investigação sigilosa, a procuração é indispensável conforme o § 10 do Art. 7º do EAOAB.
  • Alternativa 'd': Está incorreta por dois motivos: primeiro, afirma que o acesso independe de procuração (o que é falso para casos sigilosos); segundo, sugere que o acesso poderia ser limitado mesmo para diligências já encerradas e documentadas, o que contraria o direito de defesa e a jurisprudência consolidada.

Base legal

Fundamento: Art. 7º, inciso XIV, §§ 10 e 11 da Lei nº 8.906/94 (EAOAB) e Súmula Vinculante 14 do STF

Segundo o art. 7º, inciso XIV, §§ 10 e 11 da Lei nº 8.906/94, o advogado pode examinar autos de investigações, mas a exigência de procuração é obrigatória quando houver sigilo decretado. Além disso, o acesso pode ser negado em relação a diligências em curso e ainda não documentadas, para garantir a eficiência da investigação.