Enunciado
A partir dos dados da situação hipotética 1A3-II e do argumento construído por Pablo em sua defesa, assinale a opção correta.
Escolha uma alternativa para ver o gabarito.
Gabarito: D
O argumento é válido, mas isso não isenta nem evidencia a culpa de Pablo. Se a conclusão fosse falsa, a veracidade de P4 implicaria a falsidade de “não preciso tentar roubá-lo”. Isso, juntamente com a veracidade de P3, implica a falsidade de “meu celular vale muito mais que o que me acusam de tentar roubar”, o que contraria a premissa P2.
Explicação desenhada completa no app
O comentário de cada alternativa, os trechos da videoaula, o mapa mental do tema e o Marco para tirar dúvidas ficam no app. O cadastro é grátis.
Ver a explicação completa (grátis)Próxima questão desta prova
Questão comentada PC-PE 2023 Cebraspe – Escrivao de Policia – Questão 45: Raciocínio LógicoMais questões sobre o tema
- Questão comentada PC-PE 2023 Cebraspe – Agente de Policia – Questão 39: Raciocínio lógico e proporcionalidade
- Questão comentada PC-RS 2026 Fundatec – Escrivão e Inspetor de Polícia – Questão 25: Quantificadores
- Questão comentada PC-RS 2026 Fundatec – Escrivão e Inspetor de Polícia – Questão 22: Equivalência da condicional
- Questão comentada PC-RS 2026 Fundatec – Escrivão e Inspetor de Polícia – Questão 23: Negação do quantificador universal
- Questão comentada PC-RS 2026 Fundatec – Escrivão e Inspetor de Polícia – Questão 24: Proposição simples