Enunciado
. Após a investigação de um crime, foram identificadas como verdadeiras as seguintes afirmações levantadas durante a investigação e, portanto, passaram a ser premissas do relatório final: I. Alfa não é uma cúmplice. II. Se Beta é uma cúmplice, então Gama não é a autora. III. Se Gama não é a autora ou Delta não é uma das mandantes, então Alfa é uma cúmplice. IV. Se Delta não é uma das mandantes, então Épsilon não é o coautor e Zeta é um dos mandantes. Uma das conclusões que decorrem das premissas verdadeiras apresentadas e forma, juntamente com essas premissas, um argumento válido para ser utilizado no relatório final é que
Alternativas
- A.Épsilon é o coautor.
- B.Beta é uma cúmplice.
- C.Épsilon não é o coautor.
- D.Zeta é inocente.
- E.Beta não é uma cúmplice.
Gabarito: alternativa correta destacada.
Comentario
A premissa I afirma que Alfa não é cúmplice. Para a premissa III ser verdadeira, seu antecedente deve ser falso; logo, Gama é autora e Delta é mandante. Como Gama é autora, a contraposição da premissa II impede que Beta seja cúmplice.
Alternativa A: Incorreta. Como Delta é mandante, o antecedente da premissa IV é falso e nada se conclui sobre Épsilon por essa implicação.
Alternativa B: Incorreta. Se Beta fosse cúmplice, a premissa II faria Gama não ser autora, contrariando a conclusão necessária obtida de I e III.
Alternativa C: Incorreta. A conclusão sobre Épsilon não decorre, pois a condição da premissa IV não se verifica.
Alternativa D: Incorreta. A premissa IV fala em Zeta ser mandante, não em inocência, e seu antecedente é falso.
Alternativa E: Correta. Gama é autora; pela contraposição de “se Beta é cúmplice, então Gama não é autora”, Beta não é cúmplice.