Questoes comentadas/Direito Constitucional

Questao comentada gratuita

Questão comentada sobre Competencia estadual em protecao da flora

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

FGV2026Tribunal de Justica do Estado de Mato Grosso do SulJuiz Substituto

Enunciado

O Estado Alfa editou a Lei nº X, estabelecendo tipologia e sanções administrativas na hipótese de danos causados a determinadas espécies da flora silvestre, particularmente abundantes nas florestas localizadas em seu território e que apresentavam risco de desaparecimento. Na ocasião, a medida foi muito elogiada por ambientalistas e duramente criticada por certos setores da economia, que afirmavam que a Lei nº X era inconstitucional, pois Alfa não tinha competência para editá-la. Em pronunciamento oficial, o governador do Estado Alfa defendeu que a Lei nº X era constitucional, na medida em que a União ainda não havia legislado sobre a matéria, acrescendo, ainda, que a Constituição Estadual também não tinha tratado da temática, tanto no plano formal como no material, o que ampliava a liberdade de conformação do legislador ordinário. À luz desse quadro, um partido político decidiu deflagrar o controle concentrado de constitucionalidade perante o Tribunal competente, argumentando com o vício de competência de Alfa, que teria afrontado a Constituição da República. Na situação descrita, é correto afirmar que a Lei nº X:

Alternativas

  1. A.
    pode ser submetida ao controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal ou o Tribunal de Justiça de Alfa, apresentando vício de ordem formal;
  2. B.
    somente pode ser submetida ao controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, apresentando vício de ordem formal, pois as competências privativas da União são indelegáveis;
  3. C.
    pode ser submetida ao controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal ou o Tribunal de Justiça de Alfa, mas não apresenta vício de ordem formal, pois há previsão de competência estadual;
  4. D.
    somente pode ser submetida ao controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, estando ausente o vício formal caso a União, por meio de lei complementar, tenha autorizado os estados a legislar sobre a matéria;
  5. E.
    pode ser submetida ao controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal ou o Tribunal de Justiça de Alfa, não apresentando vício de ordem formal caso a União, por meio de lei complementar, tenha autorizado os estados a legislar sobre a matéria.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

A alternativa C esta correta. Protecao do meio ambiente, florestas, fauna e conservacao da natureza integram competencia legislativa concorrente. Na ausencia de normas gerais federais, o estado exerce competencia legislativa plena para atender suas peculiaridades, inclusive definindo infracoes e sancoes administrativas ambientais. A lei pode ser questionada no STF em face da Constituicao Federal e no Tribunal de Justica quando o parametro constitucional federal de reproducao obrigatoria integra a ordem estadual. A alternativa A esta errada porque reconhece as vias de controle, mas afirma um vicio formal inexistente. A alternativa B esta errada porque a materia nao e de competencia privativa indelegavel da Uniao. A alternativa C combina corretamente controle concentrado e competencia estadual concorrente. A alternativa D esta errada porque limita indevidamente o controle ao STF e invoca autorizacao por lei complementar, propria da competencia privativa do art. 22. A alternativa E tambem condiciona a validade a autorizacao federal por lei complementar, requisito dispensavel em materia ambiental concorrente.

Base legal

Constituicao Federal, arts. 23, VI e VII, 24, VI e pars. 1 a 4, 102, I, a, e 125, par. 2.