Enunciado
Determinada entidade sindical, representativa dos profissionais da área de saúde pública do Estado federado Alfa, ingressou com ação coletiva em face desse ente federativo para que fosse implementado o reajuste de uma gratificação, conforme fora estatuído na Lei estad ual nº X, cuja constitucionalidade era negada pelo governador do Estado. O pedido foi julgado procedente, sendo o Estado Alfa condenado em custas e honorários advocatícios, tendo a sentença transitado em julgado. A partir de uma divisão pro rata, considera ndo o número de beneficiados pelo provimento jurisdicional, João, advogado, ingressou com a execução dos honorários advocatícios fixados na sentença, pleiteando o percentual correspondente a um beneficiário. Nesse caso, à luz da responsabilidade do Estado Alfa pelos honorários advocatícios, o juiz de Direito, ao analisar o pleito de João, deve:
Alternativas
- A.acolhê - lo, considerando que os honorários advocatícios possuem caráter alimentar, não assumindo a condição de acessórios em relação ao crédito principal;
- B.ac olhê - lo, considerando que as sentenças proferidas em ações coletivas podem produzir efeitos individuais, conforme se verifica no caso, o que legitima a habilitação de créditos e a execução em caráter individual;
- C.rejeitá - lo, pois a condenação do Estado Alfa ao pagamento de honorários advocatícios, de forma global, em sede de ação coletiva, consubstancia crédito único, não sendo possível o seu fracionamento em sede de execução;
- D.rejeitá - lo, salvo se a execução tiver sido instruída com elementos demonst rativos da prévia constituição e liquidação dos créditos individuais de cada beneficiário individual, sendo este o critério que irá direcionar a alvitrada divisão pro rata;
- E.acolhê - lo, pois a garantia de acesso à justiça está associada à necessidade de o advogado ser remunerado pelos serviços prestados, os quais, nas fases de liquidação e execução, devem ser considerados sob a ótica de cada beneficiário, daí a execução dos honorários em caráter pro rata.
Gabarito: alternativa correta destacada.
Comentario
Por que as demais estão erradas: A) está errada porque, embora os honorários tenham natureza alimentar, isso não autoriza o fracionamento artificial de crédito único fixado globalmente. B) está errada porque a eficácia individual da sentença coletiva aproveita aos beneficiários quanto ao crédito principal, mas não transforma os honorários sucumbenciais globais em créditos individuais autônomos. D) está errada porque a prévia liquidação dos créditos individuais dos beneficiários não altera a natureza una da verba honorária fixada em favor do patrono na ação coletiva. E) está errada porque o acesso à justiça e a remuneração do advogado não afastam a regra de que os honorários sucumbenciais globais devem ser executados como crédito único, sem divisão pro rata.