Questoes comentadas/Processo Civil

Questao comentada gratuita

Questão comentada sobre Continencia entre acoes civis publicas

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

FGV2025Tribunal Regional Federal da 1a RegiaoJuiz Federal Substituto

Enunciado

O Ministério Público do Estado de São Paulo ajuizou ação civil pública em face da Brinquedos Legais, distribuída a uma das Varas Cíveis da Comarca da Capital de São Paulo. Em sua causa de pedir, o Parquet argumentou que o brinquedo “Brinque Bom” tem defeito de projeto, o qual pode ocasionar queimaduras no usuário se mantido por curto período à exposição solar. Assim, pediu a condenação da empresa a retirar o brinquedo de circulação e a promover as adaptações necessárias para evitar a repetição do defeito. Três meses depois da distribuição do processo, após a oferta de contestação pela ré, o Ministério Público Federal ajuizou ação civil pública em face da mesma pessoa jurídica, em que, fundado na mesma causa de pedir, além dos pedidos já formulados pelo Parquet estadual, pleiteou a condenação da Brinquedos Legais ao pagamento de danos morais coletivos e individuais em favor de cada vítima, a serem apurados em liquidação de sentença, e à reparação de todos os brinquedos vendidos. Nesse caso, à luz das disposições da Lei nº 8.078/1990, da Lei nº 7.347/1985 e da jurisprudência dos Tribunais Superiores, é correto afirmar que:

Alternativas

  1. A.
    requerida a produção de prova pericial pelo Ministério Público em qualquer das ações civis públicas, caberá ao respectivo órgão de execução promover o adiantamento dos honorários periciais;
  2. B.
    a coisa julgada formada em ambas as ações civis públicas terá efeitos erga omnes em caso de procedência ou improcedência do pedido;
  3. C.
    é inadmissível o litisconsórcio entre o Ministério Público do Estado e o Ministério Público Federal na hipótese, razão pela qual se fez necessária a propositura da segunda ação civil pública;
  4. D.
    reconhecida a continência da ação proposta pelo Ministério Público Federal, as ações civis públicas deverão ser reunidas na Justiça Federal;
  5. E.
    em caso de procedência da ação, a condenação deverá ser específica, individualizando as vítimas do evento e suas respectivas indenizações, vedada a prolação de sentença genérica.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

A alternativa D esta correta. A acao federal contem os mesmos sujeitos passivos, causa de pedir e pedidos da estadual, acrescidos de outras pretensoes, caracterizando continencia. A presenca do Ministerio Publico Federal no polo ativo atrai a competencia da Justica Federal, e o risco de decisoes conflitantes exige a reuniao dos feitos no juizo federal, conforme jurisprudencia do STJ. A alternativa A esta errada porque o Ministerio Publico nao adianta honorarios periciais em ACP; o encargo recai sobre a Fazenda Publica a que estiver vinculado, segundo o Tema 510 do STJ. A alternativa B esta errada porque a coisa julgada coletiva observa o resultado e a suficiencia probatoria, nao produzindo sempre os mesmos efeitos na improcedencia. A alternativa C esta errada porque a Lei 7.347/1985 admite litisconsorcio entre Ministerios Publicos. A alternativa E esta errada porque, nos direitos individuais homogeneos, a condenacao pode ser generica e a individualizacao ocorre na liquidacao, nos termos do art. 95 do CDC.

Base legal

Lei 7.347/1985, arts. 5, par. 5, 16 e 18; CDC, arts. 93, 95 e 103; CPC, arts. 56 a 59; STJ, AgInt no REsp 1.646.083-RJ e Tema 510.