Questoes comentadas/Direito Constitucional

Questao comentada gratuita

Questão comentada sobre Constitucionalidade de lei estadual sobre bens apreendidos em operações ambientais

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

FGV2025TRF6 2025 - Concurso para Juiz Federal Substituto - Prova Tipo 1Juiz Federal Substituto

Enunciado

O Estado Alfa, após ampla mobilização da sociedade civil organizada, editou a Lei Estadual nº Y (LEY), oriunda de projeto de lei apresentado por um grupo de parlamentares. De acordo com esse diploma normativo, os órgãos estaduais com atuação nas áreas de fiscalização ambiental e segurança pública estavam proibidos de destruir ou inutilizar bens pertencentes a particulares apreendidos em operações de cunho ambiental, nas quais fosse detectada afronta à legislação vigente. A esse respeito, é correto afirmar que

Alternativas

  1. A.
    o vício de iniciativa macula a validade da LEY.
  2. B.
    a LEY avançou em seara afeta à competência legislativa privativa da União.
  3. C.
    o Estado Alfa não possui competência para legislar sobre o meio ambiente, logo a LEY é inconstitucional.
  4. D.
    o Estado Alfa poss ui competência legislativa concorrente com a União, logo a LEY é formalmente constitucional caso não afronte as normas gerais vigentes.
  5. E.
    a LEY é constitucional, pois assegurou a eficácia do direito fundamental à propriedade, que deve preponderar na situ ação descrita a partir de um Juízo de ponderação.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

Correta: E) Conforme o gabarito oficial, a LEY é constitucional porque teria reforçado a proteção ao direito fundamental de propriedade, impedindo a destruição ou inutilização de bens particulares apreendidos e exigindo, na situação descrita, juízo de ponderação entre a tutela ambiental e a propriedade privada.

Por que as demais estao erradas: A) Não há vício de iniciativa, pois a matéria descrita não se enquadra, pelo enunciado, nas hipóteses de iniciativa legislativa reservada ao Chefe do Poder Executivo. B) Segundo o gabarito oficial, a lei não invadiu competência legislativa privativa da União, pois a disciplina foi tratada como matéria compatível com a atuação normativa estadual. C) A alternativa está errada porque os Estados possuem competência legislativa concorrente em matéria ambiental, não havendo exclusividade da União sobre o tema. D) Embora reconheça a competência concorrente estadual em matéria ambiental, não corresponde ao gabarito oficial, que apontou a constitucionalidade da lei com fundamento específico na prevalência do direito de propriedade por ponderação.

Base legal

Constituição Federal, art. 5º, XXII, que assegura o direito de propriedade; art. 24, VI, que prevê competência legislativa concorrente da União, Estados e Distrito Federal sobre florestas, conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais, proteção do meio ambiente e controle da poluição; e art. 225, caput, que consagra o direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado.