Questoes comentadas/Processo Civil

Questao comentada gratuita

Questão comentada sobre Improbidade administrativa e indisponibilidade de bens

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

FGV2025Tribunal Regional Federal da 1a RegiaoJuiz Federal Substituto

Enunciado

O Ministério Público Federal (MPF) ajuizou ação civil por ato de improbidade administrativa em face de João, procurador federal, Nestor, juiz federal, Thiago e Ronaldo, advogados privados, e Jonas, contador. Como causa de pedir, o MPF sustentou que os réus, se valendo de sofisticado esquema de corrupção e fraudes documentais, se apropriaram ilicitamente de cerca de dez milhões de reais da Previdência Social, com a concessão judicial de benefícios previdenciários fraudulentos, lesando o Instituto Nacional do Seguro Nacional (INSS). Em seu pedido, o Parquet requereu, liminarmente, a indisponibilidade de bens suficientes para assegurar o ressarcimento ao erário, assim como o pagamento de multa civil pelos réus. No mérito, pediu a condenação dos demandados a ressarcirem o erário no montante integral desviado, assim como a perda do cargo para João e Nestor e a aplicação de multa civil e suspensão dos direitos políticos de todos os réus. No curso do processo, João foi aprovado, nomeado e tomou posse no cargo de juiz de direito do Estado Alfa. Tomando o caso acima como premissa, é correto afirmar que:

Alternativas

  1. A.
    a indisponibilidade recairá sobre bens que assegurem exclusivamente o integral ressarcimento do dano ao erário, sem incidir sobre os valores a serem eventualmente aplicados a título de multa civil ou sobre acréscimo patrimonial decorrente de atividade lícita;
  2. B.
    o Ministério Público poderá tipificar o mesmo ato de improbidade administrativa em mais de um dos tipos elencados na lei, cabendo ao juiz definir o melhor enquadramento legal aplicável à hipótese;
  3. C.
    ainda que necessária à melhor instrução processual, é vedado ao juiz desmembrar o litisconsórcio, por se tratar de litisconsórcio unitário e necessário;
  4. D.
    julgado improcedente o pedido, o juiz deverá submeter a sentença obrigatoriamente ao reexame necessário, sob pena de ineficácia da sentença absolutória;
  5. E.
    a homologação de eventual acordo de não persecução cível independe de oitiva da União ou do INSS, entes públicos lesados, por não serem os autores da ação de improbidade.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

A alternativa A esta correta. O art. 16, par. 10, da Lei 8.429/1992 determina que a indisponibilidade assegure exclusivamente o ressarcimento integral do dano, sem incluir futura multa civil nem acrescimo patrimonial proveniente de atividade licita. A medida deve ainda respeitar proporcionalidade, perigo concreto e a participacao atribuida a cada reu. A alternativa B esta errada porque a nova LIA exige tipificacao precisa e veda condenacao baseada em tipo diverso sem observancia das garantias legais, nao cabendo acumular indiscriminadamente tipos para o juiz escolher. A alternativa C esta errada porque o juiz pode limitar ou desmembrar litisconsorcio multitudinario para preservar instrucao e defesa; nao ha unidade necessaria absoluta. A alternativa D esta errada porque a sentenca de improcedencia em improbidade nao se sujeita automaticamente a remessa necessaria. A alternativa E esta errada porque o acordo de nao persecucao civil exige oitiva do ente lesado, ainda que ele nao seja autor.

Base legal

Lei 8.429/1992, arts. 16, pars. 3 a 12, 17, pars. 10-D e 16, 17-B, par. 1, I, e 17-C, par. 3.