Questoes comentadas/Direito Administrativo

Questao comentada gratuita

Questão comentada sobre Improbidade administrativa e ressarcimento ao erário

Enunciado, alternativas e comentario aberto para indexacao, revisao e conexao com aulas e materiais relevantes.

Cebraspe2018TJCE 2018 - Concurso para Juiz SubstitutoJuiz Substituto

Enunciado

O prefeito de determinado município contratou diretamente empresa prestadora de serviços à prefeitura, dispensando indevidamente a licitação e causando prejuízos ao erário, razão pela qual respondeu a ação civil por ato de improbidade administrativa. O juízo competente, anteriormente à citação do prefeito e sem sua prévia manifestação, deferiu medida cautelar de bloqueio de bens e, ao término da instrução processual, julgou procedentes os pedidos condenatórios formulados na ação.

Alternativas

  1. A.
    respeito dessa situação hipotética, assinale a opção correta, considerando o disposto na Lei n.º 8.429/1992 e o entendimento jurisprudencial. A Em razão do cargo que ocupa, o prefeito deveria ter sido submetido à legislação específica referente à prática de crimes de responsabilidade em vez de responder a ação de improbidade administrativa.
  2. B.
    Dada a comprovação de concreta dilapidação patrimonial, o deferimento da medida cautelar de indisponibilidade de bens deveria ter sido condicionado à prévia citação do prefeito.
  3. C.
    No curso da instrução processual, a demonstração do dolo enquanto elemento subjetivo é fundamental para a caracterização da conduta imputada ao prefeito como ato de improbidade administrativa.
  4. D.
    O ressarcimento integral do dano, a perda da função pública e a cassação dos direitos políticos são sanções aplicáveis ao prefeito da situação hipotética, conforme a Lei n.º 8.429/1992.
  5. E.
    Eventual reconhecimento de prescrição da ação de improbidade administrativa não impedirá o prosseguimento da demanda relativa ao pedido de ressarcimento do prejuízo ao erário.

Gabarito: alternativa correta destacada.

Comentario

Correta: E) O eventual reconhecimento da prescrição quanto às sanções de improbidade não impede o prosseguimento da ação no ponto relativo ao ressarcimento do dano ao erário, especialmente quando fundado em ato doloso de improbidade, conforme entendimento do STF.

Por que as demais estão erradas:
A) Errada. O prefeito, embora agente político, pode responder por ato de improbidade administrativa, sem prejuízo de eventual responsabilização por crimes de responsabilidade, não havendo exclusão automática da Lei n.º 8.429/1992.
B) Errada. A indisponibilidade de bens em ação de improbidade pode ser deferida antes da citação e sem prévia oitiva do réu, sendo admitida tutela cautelar inaudita altera parte; além disso, a jurisprudência tradicional dispensava prova de dilapidação patrimonial concreta.
C) Errada. Considerando o regime aplicado à questão, o ato de improbidade que causa prejuízo ao erário, previsto no art. 10 da Lei n.º 8.429/1992, admitia modalidade culposa, de modo que a demonstração de dolo não era indispensável para a configuração da conduta.
D) Errada. A Lei de Improbidade prevê suspensão dos direitos políticos, e não cassação de direitos políticos; a cassação é vedada pela Constituição Federal, admitindo-se apenas perda ou suspensão nos casos constitucionais.
E) Correta. A prescrição das sanções de improbidade não afasta a análise do pedido de ressarcimento ao erário, que possui tratamento autônomo na jurisprudência constitucional quando decorrente de ato doloso de improbidade.

Base legal

Lei n.º 8.429/1992, arts. 7.º, 10, VIII, 12 e 23; Constituição Federal, art. 37, § 5.º, e art. 15; STF, Tema 897 de repercussão geral: são imprescritíveis as ações de ressarcimento ao erário fundadas na prática de ato doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa; STJ, entendimento de que a indisponibilidade de bens em improbidade pode ser decretada inaudita altera parte.