Enunciado
Cada um dos itens a seguir apresenta uma situação hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada, acerca da aplicação de pena e do livramento condicional, considerando-se o entendimento dos tribunais superiores. I Flávio, processado e condenado pela prática de delito de tráfico ilícito de entorpecentes, confessou, em interrogatório judicial, que possuía a droga para consumo próprio. Nesse caso, a confissão feita por Flávio em juízo, ainda que parcial, não deve servir como circunstância atenuante da confissão espontânea para fins de diminuição de pena. II Pela prática de delitos de vias de fato e ameaça em contexto de violência doméstica e familiar contra sua ex-esposa, Joana, José foi condenado às penas de vinte dias de prisão simples e um mês e cinco dias de detenção, ambas em regime aberto. Nesse caso, é cabível a substituição da pena restritiva de liberdade por restritiva de direitos apenas em relação à contravenção penal de vias de fato. III Pela prática de delito de homicídio culposo no trânsito, na forma qualificada, por conduzir veículo sob influência de bebida alcoólica, Marcos foi condenado à pena de cinco anos de reclusão, a ser cumprida inicialmente em regime semiaberto. Nesse caso, em que pese o quantum da pena, é cabível a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. IV Pela prática de delito de porte ilegal de arma de fogo de uso restrito, Pedro, reincidente por crime de roubo simples, foi condenado à pena privativa de liberdade de quatro anos de reclusão, em regime fechado. Nesse caso, ante a prática de crime hediondo e a reincidência, Pedro não fará jus ao livramento condicional. Estão certos apenas os itens
Escolha uma alternativa para ver o gabarito.
Gabarito: A
A alternativa A está correta porque apenas os itens I e III estão certos. O item I está correto conforme a Súmula 630 do STJ, que estabelece que a confissão da posse de droga para uso próprio não atenua a pena do crime de tráfico de entorpecentes.
Base legal: Artigo 44, inciso I, e Artigo 83, inciso V, do Código Penal Brasileiro; Súmulas 588 e 630 do Superior Tribunal de Justiça (STJ).
Explicação desenhada completa no app
O comentário de cada alternativa, os trechos da videoaula, o mapa mental do tema e o Marco para tirar dúvidas ficam no app. O cadastro é grátis.
Ver a explicação completa (grátis)Próxima questão desta prova
Questão comentada MPCE 2019 Cebraspe – Promotor de Justica Substituto – Questão 3: Ação PenalMais questões sobre o tema
- Questão comentada MPSC 2020 Cebraspe – Promotor de Justica Substituto – Questão 132: Teoria da Pena
- Questão comentada MPSC 2020 Cebraspe – Promotor de Justica Substituto – Questão 83: Teoria da Pena
- Questão comentada MPSE 2022 Cebraspe – Promotor de Justica Substituto – Questão 15: Teoria da Pena
- Questão comentada MPRJ 2025 FGV – Promotor de Justica Substituto – Questão 7: Teoria da Pena
- Questão comentada TJCE 2025 FGV – Juiz Substituto – Questão 42: Teoria da Pena