Enunciado
João, representado pela Defensoria Pública do Estado do Rio de Janeiro, obteve sentença de procedência em ação ajuizada contra o Estado do Rio de Janeiro, na qual pleiteou a condenação do ente público ao pagamento de indenização a título de danos morais. O ente público sustentou serem indevidos honorários sucumbenciais, em razão da confusão entre credor e devedor. À luz da jurisprudência atual dos Tribunais Superiores, assinale a afirmativa correta.
Escolha uma alternativa para ver o gabarito.
Gabarito: A
A alternativa A está correta porque o STF fixou, no Tema 1.002 da repercussão geral (RE 1.140.005/RJ), que é devido o pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública quando ela representa parte vencedora em demanda ajuizada contra qualquer ente público, inclusive aquele que integra. Não há confusão entre credor e devedor, dada a autonomia funcional, administrativa e financeira da instituição.
Base legal: Fundamento: Tema 1.002 da repercussão geral do STF (RE 1.140.005/RJ) e LC 80/1994 Tese do Tema 1.002 (STF, RE 1.140.005/RJ, Informativo 1100): "1. É devido o pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública...
Explicação desenhada completa no app
O comentário de cada alternativa, os trechos da videoaula, o mapa mental do tema e o Marco para tirar dúvidas ficam no app. O cadastro é grátis.
Ver a explicação completa (grátis)Próxima questão desta prova
Questão comentada DPE-RJ 2026 FGV – Defensor Público – Questão 14: Medidas executivas atípicasMais questões sobre o tema
- Questão comentada DPE-RJ 2026 FGV – Defensor Público – Questão 62: Honorários sucumbenciais da Defensoria Pública
- Questão comentada PC-MA 2018 Cebraspe – Delegado de Polícia Civil – Questão 12: Competência
- Questão comentada PC-MA 2018 Cebraspe – Delegado de Polícia Civil – Questão 13: Tutela provisória
- Questão comentada PC-MA 2018 Cebraspe – Delegado de Polícia Civil – Questão 11: Ação civil pública e ação de improbidade
- Questão comentada OAB 2026 FGV – Advogado – Questão 54: Gratuidade da justiça