Questão comentada TRF-2 2026 FGV – Juiz Federal Substituto: A Opinião Consultiva OC - 24/17, emitida pela Corte Interamericana de Direitos...

1. A.declarou a inconstitucionalidade do art. 58 da Lei n º 6.015/73 (Lei de Registros Públicos), por considerar que a norma impunha restrições incompatíveis com o direito à identidade de gênero, e determinou ao Congresso Nacional a edição de nova legislação que regulamentasse o procedimento de alteração de preno me e sexo nos registros públicos conforme os parâmetros da Opinião Consultiva OC - 24/17.
2. B.reconheceu o direito à alteração de prenome e sexo no registro civil, condicionando - o à prévia realização de acompanhamento psicológico por equipe multidisciplinar pelo período mínimo de dois anos, por entender que a autodeclaração, embora recomendada pela Opinião Consultiva OC - 24/17, seria insuficiente à luz do princípio da segurança jurídica.
3. C.utilizou a Opinião Consultiva OC - 24/17 como reforço argumentativo ace ssório, sem lhe atribuir eficácia vinculante, por considerar que as opiniões consultivas da Corte Interamericana de Direitos Humanos não obrigam os Estados que não foram partes na consulta.
4. D.reconheceu o direito à alteração de prenome e sexo no registro civil, determinando que o procedimento deve tramitar obrigatoriamente pela via judicial, em sede de jurisdição voluntária e com intervenção do Ministério Público, por entender que a via administrativa não oferece garantias suficientes de proteção aos dire itos de terceiros.
5. E.exerceu o duplo controle de constitucionalidade e de convencionalidade ao dar interpretação conforme à Constituição e ao Pacto de São José da Costa Rica ao art. 58 da Lei nº 6.015/73, reconhecendo o direito à alteração de prenome e sexo diretamente pela via administrativa, independentemente de cirurgia de transgenitalização, tratamentos hormonais ou laudos médicos.

Próxima questão desta prova